De bijtellingsoap van de afgelopen weken heeft een tussentijds plan opgeleverd dat breed wordt gedragen door diverse maatschappelijke – en brancheorganisaties. Maar volgens een groeiend aantal partijen verandert het niets aan de onredelijkheid van het bijtellingsprincipe dat aanzet tot het maken van (veel) privékilometers wat weer leidt tot toenemende kosten voor de werkgever.
Het alternatieve ‘monsterverbond’ plan heeft inmiddels ook de zegen van de Tweede Kamer maar krijgt steeds meer kritiek van diverse partijen, zowel van de kant van leaserijders als van fleetowners. Onder de noemer ‘hoe melk je de zakelijke melkkoe?’ heeft de Vereniging Auto van de Zaak (VAVDZ) bijvoorbeeld een open brief gestuurd naar alle fractievoorzitters van de Tweede Kamer. Bedoeld om te komen met ‘goede vragen’ richting de staatssecretaris aanstaande woensdag als het plan wordt behandeld. De brief (met de 7 vragen) wordt begeleid met een infographic waaruit moet blijken dat een auto van de zaak van nog geen 20.000 euro (ex btw & BPM) de staatskas uiteindelijk 40.000 euro oplevert.
In de brief staan tal van kritiekpunten op het huidige plan. Zo vindt de VAVDZ het onverstandig om alleen voor 2016 ‘lukraak’ bijtellingscategorieën te wijzigen. De milieuvriendelijkheid van auto’s zou bovendien al voldoende zijn verdisconteerd in de catalogusprijs.
Bijtelling pertinent te hoog
Daarnaast is er het pleidooi voor een gestaffelde bijtelling. Dan wordt het daadwerkelijk gebruik van privékilometers belast. Hoe meer privékilometers, hoe meer bijtelling.
Dat laatste is overigens ook de inzet van veel andere partijen, waaronder de VNA. Ook Roel Hindriks van Lease Consult stelt dat de huidige basis van de bijtelling niet meer strookt met de werkelijkheid. Ook hij heeft vandaag een brief gestuurd naar de vaste Kamercommissie van Financiën.
Roel Hindriks van Lease Consult
Volgens Hindriks is de bijtelling pertinent te hoog, al wordt het door de huidige (milieu)kortingen enigszins gemaskeerd. “Doordat de fiscale waardering niet afhankelijk is van het gebruik, wordt het maken van privékilometers gestimuleerd. Medewerkers die de bijtelling als zwaar onrechtvaardig voelen, en mede daarom maximaal gebruik maken van de privégebruiksmogelijkheden, drijven daarmee ook de autokosten voor de werkgever op.”
Eén netto tarief voor iedereen
De oplossingen volgens Hindriks? Die ligt in ieder geval niet in het geschuif met procentjes. De meest eenvoudige oplossing is dat de bijtelling teruggaat naar 10, 14 en 18% voor respectievelijk elektrisch, PHEV en verbrandingsmotor. Maar dan blijft de prikkel om privékilometers te maken. Hindriks stelt hierbij voor om de 200.000 verklaringen voor niet-privégebruik te schrappen. Dat scheelt de staat inkosten. Lees hier meer.
Martin Lans van deVNF
Een derde partij die zich kritisch mengt in de discussie is de Verenigde Nederlandse Fleetowners (deVNF). Voorzitter Martin Lans pleit vooral voor meer eenvoud. Ofwel, een vast bijtellingbedrag; één netto tarief voor iedereen. Waarbij de werkgever verantwoordelijk is voor een duurzaam wagenpark, niet de bestuurder. “De werkgever draagt uiteindelijk de exploitatiekosten. De belangen die nu spelen tussen berijder en werkgever wekken alleen maar wrevel. Daar moet je vanaf. Net als van die gigantische administratieve rompslomp die de huidige bijtellingcategorieën brengt.”
De onafhankelijke mobiliteitsdeskundigen zitten momenteel ook niet stil. Lees de bijdrage van Joeri Jongeneel van Syndesmo en zijn oplossingen: het berekenen van het ‘genoten voordeel per kilometer’ voor een berijder en het geven van een uitstootkorting voor werkgevers (en niet voor werknemers!).
